Steve McCurry traça uma fronteira para a IA na fotografia: documento é uma coisa, arte é outra

Em entrevista publicada no Dia Mundial da Fotografia, o fotógrafo defende autenticidade no jornalismo, aceita IA no campo artístico e questiona até onde toda imagem produzida por um smartphone deve ser chamada de fotografia.

Em pleno Dia Mundial da Fotografia, Steve McCurry resolveu entrar em algumas das discussões mais incômodas da imagem contemporânea.

Em entrevista publicada nesta quarta-feira pelo Hindustan Times, o fotógrafo conhecido mundialmente pelo retrato Afghan Girl falou sobre smartphones, inteligência artificial, autenticidade, fotografia documental, arte e até sobre a relação de confiança necessária para fotografar desconhecidos.

A posição que emerge da conversa é menos simples do que “Steve McCurry é contra IA”.

Ele estabelece fronteiras. E talvez essa seja justamente a parte mais interessante da entrevista em 2026.

Nem toda imagem feita com uma câmera seria fotografia

McCurry começa por uma provocação anterior à inteligência artificial.

Questionado sobre um mundo em que praticamente todo mundo carrega uma câmera de boa qualidade no bolso, ele reconhece o enorme valor das fotografias produzidas com smartphones como memória e documentação da vida cotidiana.

Mas faz uma distinção entre essas imagens e aquilo que considera fotografia em outro sentido. Para McCurry, boa parte das imagens que circula diariamente funciona como comunicação pessoal. Ele compara essa produção às mensagens trocadas por texto: são úteis, registram a vida e podem adquirir enorme valor afetivo no futuro, mas isso não as transforma automaticamente em literatura ou poesia.

Da mesma maneira, haveria diferença entre registrar alguma coisa e produzir uma fotografia capaz de permanecer na memória de outras pessoas. É uma posição discutível.

A história da fotografia mostrou repetidamente que imagens inicialmente banais, domésticas ou funcionais podem adquirir significado cultural, histórico e artístico com o tempo. Além disso, separar “fotografia” de “registro cotidiano” corre o risco de criar uma definição excessivamente autoral para uma linguagem que sempre teve muitas funções.

Mas a provocação de McCurry toca em uma questão real: quando produzir imagens se torna praticamente universal, o ato de apertar o botão deixa de ser suficiente para diferenciar quem trabalha profissional ou artisticamente com fotografia.

Na era da IA, confiança volta ao centro

Quando a conversa chega à inteligência artificial, McCurry desloca a discussão da ferramenta para a confiança.

Nas redes sociais, uma fotografia, um vídeo ou até uma história inteira podem circular sem que saibamos exatamente quem produziu aquilo ou em que condições. Para ele, é justamente aí que a autoria e a reputação da publicação voltam a ter peso.

Ao ler um jornal ou uma revista que segue padrões editoriais conhecidos, o público estabelece um contrato: espera que aquela informação tenha sido verificada e que a fotografia corresponda ao acontecimento apresentado.

É uma visão particularmente relevante em 2026.

Durante boa parte da era digital, discutimos confiança olhando principalmente para a qualidade da informação. Com IA generativa capaz de produzir imagens convincentes, a própria origem da imagem passa a fazer parte dessa equação.

Não basta perguntar o que uma fotografia mostra. Cada vez mais importa saber quem produziu, como produziu e sob quais regras ela está sendo apresentada.

Para McCurry, IA não cabe no fotojornalismo

É nesse ponto que sua posição fica categórica. Para fotografia documental e jornalística, McCurry não vê espaço para inteligência artificial usada para inventar ou alterar a realidade representada.

Seu argumento é simples: a vida não é perfeita e o trabalho documental também não deveria tentar torná-la perfeita artificialmente.

Quando alguém abre um jornal, uma revista documental ou um livro desse tipo, espera encontrar pessoas e acontecimentos que realmente estavam diante do fotógrafo. McCurry enfatiza inclusive o valor da presença física: estar no lugar, caminhar pelas ruas, enfrentar chuva, encontrar pessoas e produzir a imagem a partir daquela experiência concreta.

Essa ideia da presença como valor talvez seja até mais interessante do que sua rejeição à IA.

Porque a inteligência artificial não está apenas trazendo novas ferramentas. Ela está aumentando o valor simbólico de algo que durante décadas parecia óbvio: alguém realmente esteve ali.

Publicidade já funciona sob outro contrato

McCurry também reconhece que nem todas as imagens obedecem às mesmas regras.

Publicidade, moda, automóveis e fotografia de alimentos, por exemplo, historicamente trabalham com construção, iluminação elaborada, retoque e diferentes graus de idealização. O público não estabelece necessariamente com essas imagens a mesma expectativa factual que estabelece com uma fotografia jornalística.

Isso ajuda a tirar a conversa da oposição simplista entre fotografia “verdadeira” e imagem “falsa”.

O problema não está apenas na técnica utilizada. Está no contrato que aquela imagem estabelece com quem a observa. No caso de uma peça publicitária pode construir uma realidade. Já uma obra artística pode inventar uma realidade.

Já uma fotografia jornalística não deveria inventar o acontecimento que afirma documentar.

E para artistas? A resposta muda completamente

Curiosamente, quando a inteligência artificial entra no território artístico, McCurry abandona a proibição.

Se alguém se apresenta como artista e utiliza IA para construir um universo imaginário, ele não vê um problema essencial nisso. A própria natureza da arte permite ficção, interpretação e transformação. A fronteira volta a ser a intenção.

Uma obra que assume ser criação não estabelece a mesma promessa de uma fotografia apresentada como documento do mundo em 2026.

Essa distinção talvez seja mais produtiva para fotógrafos do que tentar definir se IA “é fotografia” ou “não é fotografia”.

Em muitos casos, a pergunta mais importante passa a ser outra:

o que esta imagem promete ser?

Há uma ironia importante na própria história de McCurry

Existe ainda um contexto que não deveria desaparecer dessa discussão.

Em 2016, McCurry esteve no centro de uma controvérsia após serem identificadas alterações digitais em algumas de suas fotografias, incluindo remoção de elementos.

Na época, diante do debate sobre os limites da manipulação no fotojornalismo, ele passou a se definir como um visual storyteller, e não como fotojornalista, argumentando que boa parte de seu trabalho mais recente estava no campo artístico. Também reconheceu posteriormente que a distinção não havia sido suficientemente clara para um público que continuava associando seu nome ao fotojornalismo.

Dez anos depois, sua posição na entrevista ao Hindustan Times parece justamente reforçar a necessidade daquela fronteira.

Isso não torna sua defesa atual da autenticidade menos válida. Pelo contrário, torna a história mais interessante: a dificuldade de separar documento, interpretação e criação não nasceu com a inteligência artificial. A IA apenas tornou a fronteira muito mais fácil de atravessar e muito mais difícil de ignorar.

Fotografar pessoas ainda depende de algo que nenhuma câmera resolve

Outro trecho importante da entrevista aparece quando McCurry fala sobre seus retratos.

Ao explicar como consegue fotografar desconhecidos, ele não menciona câmera, lente ou tecnologia como fator principal. Fala de prática, confiança, respeito e interesse verdadeiro pelas pessoas.

Reconhece também que algumas pessoas simplesmente não querem ser fotografadas e que isso precisa ser respeitado.

Depois de milhares de encontros, o fotógrafo diz ter aprendido a transmitir segurança e tratar quem está diante da câmera como igual, não apenas como personagem de uma imagem.

É uma observação que ganha outro peso em meio à discussão sobre IA.

Quanto mais partes do processo visual podem ser automatizadas, mais algumas competências humanas deixam de parecer detalhes: acesso, confiança, presença, repertório, escolha, responsabilidade e relação com quem está sendo fotografado.

Talvez a discussão não seja mais “IA ou fotografia”

A entrevista de McCurry chega ao Dia Mundial da Fotografia quase como um resumo involuntário do momento atual.

Há bilhões de imagens cotidianas sendo produzidas por smartphones. Há fotografias documentais cujo valor depende justamente de terem acontecido diante de alguém. Há publicidade que sempre aceitou construção. Há artistas experimentando mundos que nunca existiram. E agora há inteligência artificial tornando todas essas fronteiras tecnicamente mais permeáveis.

Por isso, talvez a discussão mais produtiva não seja decidir de uma vez por todas se inteligência artificial pertence ou não à fotografia.

É entender qual é a função da imagem, qual é a intenção de quem a cria e qual é a promessa feita para quem a vê.

Para McCurry, no jornalismo essa promessa continua bastante simples: aquilo aconteceu e alguém esteve lá. Na arte, o espaço é muito maior. Entre essas duas pontas existe praticamente todo o mercado visual contemporâneo tentando redesenhar suas próprias fronteiras.

Fotograf.IA Essencial

Esse é exatamente o tipo de mudança que acompanho no Fotograf.IA Essencial: não apenas quais ferramentas de inteligência artificial surgiram, mas o que elas alteram em autoria, mercado, confiança, ética e no trabalho de quem vive de imagens.

Porque conhecer a ferramenta é uma parte pequena da questão. Mais importante é entender onde ela faz sentido, onde começa a criar risco e como essas mudanças alteram o valor do trabalho fotográfico.

Conheça o Fotograf.IA Essencial → Fotograf.IA Essencial: IA, negócios e inovação para fotógrafos

E para quem está tentando transformar essas mudanças também em decisões sobre posicionamento, oferta, preço e próximos passos profissionais, o Mapa R.U.M.O. Presencial acontece em São Paulo no dia 1º de setembro.

Saiba mais sobre o Mapa R.U.M.O. Presencial