Poses são protegidas por direitos autorais? Tribunal dos EUA decide contra fotógrafo em caso contra Lil Nas X

Corte argumenta que o cantor provavelmente nunca viu as fotos originais e que as similaridades não eram substanciais

Criado com Imagen 4 do Google

Este site é patrocinado por Fotto, líder em vendas de fotos com tecnologia inteligente, e por Alboom, referência em sites, automação e marketing para fotógrafos(as).

Em uma decisão que repercute no universo da fotografia e dos direitos autorais, um tribunal de apelações dos Estados Unidos rejeitou um processo movido por um fotógrafo contra o rapper Lil Nas X. A corte argumentou que a mera existência das fotos originais no Instagram não provava que o cantor as havia visto, e que as imagens do rapper não eram substancialmente semelhantes às do fotógrafo.

A decisão, proferida no início deste mês pelo Nono Circuito do Tribunal de Apelações dos EUA no caso "Rodney Woodland v. Montero Lamar Hill", confirma a determinação de um tribunal inferior. O Instagrammer e artista Rodney Woodland alegava que Montero Lamar Hill, mais conhecido como Lil Nas X, havia copiado várias de suas imagens.

O juiz rejeitou o caso por duas razões principais. Primeiramente, concluiu que o fotógrafo não havia provado suficientemente que Lil Nas X sequer havia visualizado as imagens. Em segundo lugar, o tribunal decidiu que as imagens não compartilhavam semelhanças suficientes para configurar violação de direitos autorais.

Para fotógrafos e artistas visuais, os fundamentos da decisão são importantes. O painel de juízes considerou improvável que Hill tivesse visto as imagens de Woodland, uma vez que as 12 fotos em questão receberam entre 8 e 75 curtidas.

"Em suma, as redes sociais e outras plataformas de compartilhamento digital podem facilitar para os autores provarem que os réus tiveram acesso aos seus materiais – mas apenas se puderem demonstrar que os réus tiveram uma chance razoável de ver seu trabalho de acordo com o algoritmo ou a política de compartilhamento de conteúdo dessa plataforma", escreveu o juiz Kenneth K. Lee.

Além da improbabilidade de acesso, a corte também concluiu que as imagens não apresentavam semelhanças suficientes para configurar infração de direitos autorais. "Os elementos individuais em fotografias – as poses, iluminação, figurinos e maquiagem – não são por si só protegidos contra infração", explicou Lee. "Apenas a expressão através da seleção e arranjo de elementos objetivos recebe proteção de direitos autorais."

Essa decisão ecoa casos anteriores, como "Jacobus Rentmeester v. Nike", onde os tribunais concluíram que o logotipo "Jumpman" da Air Jordan não tinha semelhanças suficientes com a imagem do fotógrafo para configurar infração. Conforme Lee detalhou na opinião da corte, aspectos individuais de uma fotografia, como uma pose ou a iluminação, não são necessariamente protegidos por si só, mas a expressão e a seleção dessas escolhas individuais em conjunto, como um todo, o são.

Decisões anteriores, incluindo "Mannion v. Coors" e "Knitwaves v. Lollytogs", ilustraram a questão da proteção de elementos individuais usando uma pintura como exemplo – afirmando que, se cores individuais fossem protegidas por direitos autorais, todas as pinturas careceriam de originalidade, pois todas as cores já foram usadas anteriormente.

O Nono Circuito do Tribunal de Apelações concordou com o tribunal distrital e concedeu a moção de dispensa do réu, reforçando a complexidade da proteção de direitos autorais em um cenário digital em constante evolução.

A próxima fase da fotografia já começou. E ela é visual, inovadora, inteligente e surpreendentemente acessível.

➡️ Acesse aqui e faça parte da comunidade Fotograf.IA+C.E.Foto (dezenas de conteúdos exclusivos, atualizações constantes e mentoria coletiva quinzenal)